La plataforma “Salvemos el Calderón” ha emitido un comunicado de prensa, que reproducimos a continuación, para expresar su opinión sobre los rumores que aparecieron ayer. Dichos rumores apuntaban a que “ya no es prioritaria la construcción del Nuevo Estadio” al perder Madrid2016 la posibilidad de albergar los Juegos Olímpicos.
¿Se irá definitivamente en el 2013 el Atleti del Calderón? ¿Sería mejor no moverse y seguir en el Manzanares?
¿Qué quiere decir la concejala cuando indica que el parque del Manzanares va a estar terminado independientemente de que se tire el Vicente Calderón o no? Cuando dice “no estábamos por trasladar el Calderón a La Peineta” es evidenteque desde el Ayuntamiento sólo se ha pretendido utilizar a la entidad del Manzanares en su propio beneficio y que desde dicha entidad han intentado aprovechar el tirón olímpico para satisfacer intereses que nada tienen que ver con los del Club Atlético de Madrid.
Ésta plataforma viene denunciando desde hace mucho tiempo el oscurantismo y las falsedades que se han vertido sobre la operación ya desde sus inicios. Pasamos de oír que la venta de nuestro actual estadio iba a ser la solución a todos los males que aquejan a la entidad por el importante beneficio económico que le iba a aportar, a saber que al final el cambio no sólo no aportaría ni un céntimo sino que sería el propio club quien correría con los gastos de la nueva construcción.
Si desde el propio Ayuntamiento se deja ahora claro que el desarrollo urbanístico en la zona del Calderón no sólo no es necesario sino que además como consecuencia de la crisis que afecta al sector inmobiliario no pretenden, a pesar de lo firmado, llevar a las empresas privadas implicadas en la operación a una situación poco acorde con las circunstancias actuales, parece claro que las cosas empiezan a no estarlo tanto acerca del traslado del estadio. ¿Tendrá que vivir el Club Atlético de Madrid otra vez la sensación de provisionalidad actual dependiendo de si la ciudad de Madrid volverá a presentar o no su candidatura para los juegos de 2020?
Por ello instamos a que a la mayor brevedad posible y por la estabilidad del club, único objetivo nuestro, sea el propio Alcalde de Madrid quien ratifique o desmienta las palabras de su concejala y aclare en que situación deja la posible marcha atrás o no de la operación al Estadio Vicente Calderón y en definitiva al Club Atlético de Madrid. Sería un gesto que la afición rojiblanca agradecería una vez que entendemos como algo reprochable el hecho de que el nombre de algo tan representativo para la ciudad como nuestro club no haya aparecido ni en un sólo fotograma de todas las presentaciones que la candidatura olímpica realizó frente al comité olímpico internacional.
Y por supuesto de igual manera instamos a los actuales dirigentes del club a que hagan público, dentro de la transparencia de la que presumen, cuáles son ahora sus verdaderas intenciones una vez escuchadas las del Ayuntamiento, en las que ha quedado claro que el Calderón no estorba en ningún proyecto urbanístico a realizar en la zona. Quizá sea el momento de que empiecen a replantearse de una vez por todas el no trasladar el estadio de su actual ubicación si como ha quedado demostrado, las condiciones no son en absoluto favorables a la entidad.
El atleti.com 06/10/2009
SdH, también ha mostrado su opinión al respecto depués de reunirse con FCC:
ResponderEliminar(ojo, puede herir la sensibilidad de quien pensase que ya estaba hecho):
Señales de Humo preocupada ante las incertidumbres sobre el futuro del Atlético tras la decisión del COI
Tras el decepcionante desenlace de la candidatura olímpica de nuestra ciudad y las dudas manifestadas por diversos responsables del Ayuntamiento de Madrid y Fomento de Construcciones y Contratas sobre los plazos de ejecución de la construcción del estadio de la Peineta, la Asociación Señales de Humo quiere poner en conocimiento de todos los implicados en la operación Mahou-Calderón y la construcción de la Peineta los siguientes puntos:
1º) FCC debe valorar los términos de la operación, toda vez que las plusvalías que el Club Atlético de Madrid obtendría de la recalificación de los terrenos del estadio Vicente Calderón ya están comprometidas, entre otros: con la Hacienda Pública española.
2º) Que ya la Audiencia Provincial de Madrid en su auto de 37/2009 de 29 de enero en causa penal donde se personó la Fiscalía Anticorrupción contra los gestores del Atlético Miguel Ángel Gil Marín, Myriam Gil Marín y Enrique Cerezo calificó de "burda ficción contable" la contabilidad de la operación en el balance del club.
3º) Queremos dar la bienvenida a FCC al proyecto de hacer más grande a nuestro Atlético de Madrid mientras que les expresamos nuestro pesar porque esto tenga que ser en la compañía de los actuales gestores de la entidad que no han tenido en cuenta en todo este proceso los deseos de la verdadera propietaria del Atlético de Madrid: la afición. Creemos que la gran capacidad de FCC para movilizar recursos financieros puede ser vital para asegurar un feliz final a la situación de difícil salida en que nos han metido Gil Marín y Cerezo. Por supuesto, la andadura al final del laberinto sólo puede darse teniendo en cuenta a la afición del Atlético de Madrid cuyos deseos deben siempre ser los que guíen todos los aspectos de cualquier operación de este tipo.
4º) Por último, creemos necesario aclarar si el contrato con FCC resulta de la subrogación del que antes existiera con MARTINSA, pues en tal caso, pudiera disponer de una estipulación condicional que implica la renovación anual del acuerdo. Siendo la fecha habitual el 12 de diciembre de cada año. Por lo tanto, el próximo 12 de diciembre puede haber un nuevo escenario caso de que no se ponga en marcha el proyecto.
En resumen, nos complace ver que FCC une su destino al de la entidad colchonera como antes lo hicieran otras entidades con ingrato resultado que esperamos no se dé en esta ocasión. Pero creemos que existen aspectos jurídicos y contables, amén de la situación del mercado inmobiliario, que no permiten a la constructora cotizada en bolsa empezar la obra en los plazos previstos, y muy al contrario, se orienta la operación al largo plazo. En este sentido, creemos que el Consejo de Administración del Atlético de Madrid da un nuevo paso en falso al afirmar la inminencia del traslado, paso que está en línea con su calamitosa temporada.
Para quien no esté muy puesto o no quiera hartarse de leer:
ResponderEliminarCon Madrid Olimpico, había que cambiar el Plan general de Ordenación Urbanistica y demoler el estadio a la vez de buscar financiación para la construcción de la Peineta. No habría problemas ya que aunque los golfos no se hiciesen cargo de su parte, el estadio se construiría si o si ya que Madrid lo necesitaba.
Ahora, Madrid no tiene prisa, FCC sin dinero ni PGOU no mueve un dedo y los golfos siguen sin dinero. Las posibles plusvalías por los terrenos del Calderón están ya comprometidas (entre otros con Haciena). Está en las cuentas del club.
Gil Marín tiene entre ceja y ceja irse cedido a la Peineta. Para él, tener un estadio en propiedad y utilizarlo cada 15 días no es rentable (eso dijo en Junta de accionistas) y esa posibilidad toma mucho cuerpo.
Ojo, que aquí quien pierde es el atleti y aunque muchos pensaban que el no tener juegos no beneficiaría, no es así, ya queahora no hay dinero para irse y estos tienen comprometidos los terrenos del Calderón.